Síndrome de robo de la subclavia tras tratamiento endovascular de aorta torácica / Subclavian steal syndrome after endovascular treatment of the thoracic aorta

Introducción: el síndrome de robo de la subclavia es una entidad poco habitual que se presenta en pacientes con estenosis u oclusión de la arteria subclavia, habitualmente la izquierda, y secundario a ateroesclerosis. Los síntomas derivados de esta entidad son: la isquemia del miembro superior y los síntomas neurológicos. Caso clínico: se presenta un caso de un varón que, tras cinco meses de tratamiento endovascular de úlcera de aorta torácica penetrante, presenta síntomas neurológicos. Se realizó diagnóstico del síndrome a través de eco Doppler y se confirmó con angio RM. Finalmente, y debido a la incapacidad que producían los síntomas, se decidió tratamiento quirúrgico mediante cirugía de bypass carótido subclavio izquierdo. Discusión: el síndrome del robo de la subclavia es una entidad que raramente se presenta asociada a síntomas. Debe tenerse una alta sospecha para diagnosticarlo y tratarlo si es necesario. Aunque la tendencia actual es el tratamiento endovascular, en ocasiones la cirugía de derivación tradicional es la única opción. Siempre que sea posible, debe estudiarse la dominancia de las arterias vertebrales antes de ocluir la arteria subclavia en los procedimientos. (AU)

Introduction: subclavian steal syndrome is a rare entity, occurring in patients with stenosis or occlusion of the subclavian artery, usually the left subclavian artery and secondary to atherosclerosis. The symptoms derived from this entity are: ischemia of the upper limb and neurological symptoms. Case report: we present a case of a man who, after five months of endovascular treatment of penetrating thoracic aortic ulcer, presented neurological symptoms. The syndrome was diagnosed by echo-Doppler and confirmed by MRI angiography. Finally, due to the incapacity caused by the symptoms, surgical treatment was decided by left carotid-subclavian bypass. Discussion: subclavian steal syndrome is an entity rarely presents with symptoms, it must be highly suspected in order to diagnose it and, if necessary, treat it. Although, the current trend is endovascular treatment, sometimes traditional bypass surgery is the only option. Whenever possible, the dominance of the vertebral arteries should be studied before occluding the subclavian artery in the procedures. (AU)

Trombosis venosa profunda durante el periodo de vacunación frente al virus SARS-CoV-2 / Deep vein thrombosis during vaccination against SARS-CoV-2 period

Objetivos: tras el inicio de la vacunación frente al SARS-CoV-2 una de las entidades de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV) más frecuente, la trombosis venosa profunda (TVP), apenas ha sido documentada. Analizamos los episodios de TVP durante el periodo de vacunación frente al SARS-CoV-2. Material y métodos: análisis unicéntrico retrospectivo que incluye pacientes diagnosticados de TVP (enero-septiembre de 2021). Se estratifican en dos grupos: vacunados y no vacunados frente al SARS-CoV-2 en los 28 días anteriores a iniciar la sintomatología de TVP. Variable principal: gravedad de TVP (tromboembolismo pulmonar [TEP] o necesidad de ingreso). Variables secundarias: factores de riesgo para TVP (idiopática, antecedente de ETEV, encamamiento, traumatismo, cirugía, trombofilia, hormonoterapia y neoplasia). Resultados: 192 pacientes diagnosticados de TVP, 42 (21,9 %) vacunados y 150 (78,1 %) no vacunados. Desarrollaron TEP el 52,4 % de los vacunados y el 62,7 % de los controles (p = 0,228). Necesidad de ingreso: 52,4 % de los vacunados frente al 62,4 % de los no vacunados) (p = 0,536); TVP idiopática: 28,6 % de los vacunados frente al 48 % de los no vacunados) (p = 0,025); antecedente de ETEV: 21,4 % de los vacunados frente al 17,3 % de los controles) (p = 0,543); encamamiento: 7,1 % de los vacunados frente al 12,7 % de los no vacunados (p = 0,418); traumatismo: 4,8 % de los vacunados frente al 6 % de los controles (p = 1); cirugía: 4,8 % de los vacunados frente al 1,3 % de los no vacunados (p = 0,209); trombofilia: 16,7 % de los vacunados frente al 4 % de los controles (p = 0,009); hormonoterapia: 9,5 % de los vacunados frente al 3,3 % de los no vacunados (p = 0,107); neoplasia: 28,6 % de los vacunados frente al 18,7 % de los no vacunados (p = 0,162). Se apreció un OR 6,10 (IC 95 %, 1,52-24,37) para TVP en pacientes vacunados con trombofilia en el análisis multivariante. Conclusión: la vacunación frente SARS-CoV-2 no parece aumentar la gravedad de la TVP...(AU)

Objectives: since the beginning of vaccination against SARS-CoV-2 virus one of the most frequent entities ofvenous thromboembolism (VTE), deep vein thrombosis (DVT), has been scarcely documented. We analyze DVTepisodes during vaccination against SARS-CoV-2 period.Material and methods: retrospective unicenter analysis including patients diagnosed with DVT (January -Septem-ber 2021). Patients were divided into two groups, vaccinated and unvaccinated against SARS-CoV-2 28 days priorto DVT symptoms onset. Primary endpoint: DVT severity (pulmonary embolism (PE) and/or hospital admission).Secondary endpoints: DVT risk factors (unprovoked, VTE antecedent, immobilization, trauma, surgery, thrombo-philia, hormone therapy and cancer).Results: there were 192 DVT diagnoses, 42 (21,9 %) vaccinated and 150 (78,1 %) unvaccinated. DVT severity:PE: 52,4 % vaccinated vs. 62,7 % controls (p = 0,228); hospital admission: 52,4 % vaccinated vs. 62,4 % unvac-cinated (p = 0,536); unprovoked DVT: 28,6 % vaccinated vs. 48 % unvaccinated (p = 0,025); VTE antecedent:21,4 % vaccinated vs. 17,3 % unvaccinated (p = 0,543): immobilization: 7,1 % vaccinated vs. 12,7 % unvacci-nated; trauma: 4,8 % vaccinated vs. 6 % unvaccinated (p = 1); surgery: 4,8 % vaccinated vs. 1,3 % unvaccinat-ed (p = 0,209); thrombophilia: 16,7 % vaccinated vs. 4 % unvaccinaed (p = 0,009); hormone theraphy: 9,5 %vaccinated vs. 3,3 % unvaccinated (p = 0,107); cancer: 28,6 % vaccinated vs. 18,7 % unvaccinated (p = 0,162).Multivariate analysis showed a higher risk of DVT in vaccinated patients with thrombophilia, with an OR of6,10 (95 % CI, 1,52-24,37).Conclusion: vaccination against SARS-CoV-2 doesn’t seem to increased DVT severity, although a higher incidenceof DVT in vaccinated patients with thrombophilia was observed.(AU)